2007年度中关村电子市场诚信现状调查报告(三)
栏目:其他 发布时间:2024-10-18
PG电子模拟器家纺生活馆, 定义为“常去”电子市场的两个组对中关村电子市场诚信现状的评价截然不同,分歧最大。  在定义为“不常在中关村地区,常去电子市场”组中,选择诚信现状为“还可以”的高达36%;这在以接触度分类各组中横向对比是比例最高的。另外选择诚信现状为“基本良好”的为15%,选择诚信现状为“很好”的为13%,在此组中给予中关村电子市场诚信现状肯定评价的共占68%,是以接触度分类各组中横向对比最高比例。(见图八)

  定义为“常去”电子市场的两个组对中关村电子市场诚信现状的评价截然不同,分歧最大。

  在定义为“不常在中关村地区,常去电子市场”组中,选择诚信现状为“还可以”的高达36%;这在以接触度分类各组中横向对比是比例最高的。另外选择诚信现状为“基本良好”的为15%,选择诚信现状为“很好”的为13%,在此组中给予中关村电子市场诚信现状肯定评价的共占68%,是以接触度分类各组中横向对比最高比例。(见图八)

  而定义为“常在中关村地区,常去电子市场”的组中,选择诚信现状为“还可以”的占23%,选择诚信现状为“基本良好”的6%;但这一组人群选择诚信现状为“不好”的则有27%,选择诚信现状为“糟糕”的有23%,选择诚信现状为“很糟糕“的有18%,在本组中给予中关村电子市场诚信现状否定评价的共占68%,这是在以接触度分类各组中横向对比最高比例。

  定义为“不常去”电子市场的两个组对中关村电子市场诚信现状的评价皆欠佳。

  定义为“常在中关村地区,不常去电子市场”的组中,选择诚信现状为“不好“的占38%;选择诚信现状为“很糟糕”的有12%;选择诚信现状为“还可以”的有26%,选择诚信现状为“基本良好”的有14%;在本组中给予中关村电子市场否定评价的共占54%。(见图八)

  定义为“不常在中关村地区,不常去电子市场”的组中,选择诚信现状为“不好“的有34%,这一比例在以接触度分类的各组中,横向对比比例位居第二。此组中另有27%的人员选择诚信现状为“糟糕”,也是以接触度分类各组中的最高比例。另有选择诚信现状为“还可以”的19%,诚信现状为“基本良好”的13%,本组给予中关村电子市场诚信现状否定评价的总比例为64%。(见图八)

  定义为“基本不去”电子市场的两组对中关村电子市场的评价好坏相对其他分组较平均。

  定义为“常在中关村地区,基本不去电子市场”的组中,选择诚信现状为“还可以”的和选择诚信行政为“不好”的比例相同,都为23%。而选择诚信现状为“基本良好”的有30%,则是以接触度分类各组人群中横向对比最高的比例;在本组人群中给予肯定评价的共占55%。(见图八)

  定义为“不常在中关村地区,基本不去电子市场”的组中,选择诚信现状为“不好”的占28%,选择诚信现状为“糟糕”的占23%,选择诚信现状为“还可以”和“基本良好”的分别占16%和20%比例,选择诚信现状为“很好”的有7%,在本组中给予中关村电子市场诚信现状否定评价的共占53%。(见图八)

  2. 类型分类为“消费者”组对中关村电子市场诚信现状的评价好于分类为“电子产品经销商”组的人员

  相比之下,“消费者”组对中关村电子市场诚信现状的评价要略好于“IT及数码产品厂商”组和“电子产品经销商”组的人群,类型分类各组中给予中关村电子市场肯定评价的人群中,“消费者”组有53%的比例,“IT及数码产品厂商”组有47%的比例,而“电子产品经销商”组只有35%的比例。

  在“消费者”组中,有30%的人员选择诚信现状为“还可以”,26%的人员选择诚信现状为“糟糕”,而选择诚信现状为“不好”和诚信现状为“基本良好”的则各占14%的比例。(见图八)

  在“IT及数码产品厂商”组中,有37%的比例选择诚信现状为“不好”,有24%的比例选择诚信现状为“还可以”,有20%的比例选择诚信现状为“基本良好”。(见图八)

  在“电子产品经销商”组中,有39%的比例选择诚信现状为“不好”,有18%的比例选择诚信现状为“还可以”,有17%的比例选择诚信现状为“很糟糕”,而选择诚信现状为“基本良好”的占12%。(见图八)

  3. 以年龄分类各组人员对中关村变化程度描述都以变好为主,“60岁以上”组的评价最好

  在“60岁以上”组中,评价中关村电子市场变化程度为“变好了,程度很大”的占55%,有27%选择“说不清”,没有人认为“变坏”,是以年龄分类各组中评价最好的。

  “36~45岁”组的评价也不错,认为中关村电子市场变化程度为“变好了,程度很大”的占33%,在以年龄分类各组中位列第二;本组另有22%的比例认为“变好了,程度不大”,1%的比例认为“还是一样好”,本组给予中关村电子市场诚信变化肯定评价共为56%;但是,这一组中有27%的比例选择了“还是一样糟糕”,这也是以年龄分类各组中最多的。

  另一个对变化程度总体评价好的是“29~35岁”的组,虽然认为中关村电子市场变化程度为“变好了,程度很大”的仅占21%,但认为“变好了,程度不大”的为50%,“一样好”的为1%,总量为72%,为以年龄分类各组中最高的比例;另有11%的人认为“还是一样糟糕”,选择不同程度“变遭”的共有15%。

  53%的比例使“46~60岁”组成为年龄分类中选择中关村电子市场“变好了,程度不大”最多的一组人群,但本组中同样认为变好,并且“程度大”的仅有4%,则又是以年龄分类各组中最少的;这一组中,选择“变好”的占57%;没有人选择“还是一样好”,但有11%选择了“还是一样遭糕”。

  认为“变好了,程度不大”的比例基本相当的是“20~28岁”组的38%比例(见图十),以及“20岁以下”组的37%比例(见图十);但认为“变好了,程度很大”的,“20~28岁”组中为20%(见图十),高于“20岁以下”组的10%(见图十)。

  在“20岁以下”组中,选择“一样遭”和“更糟了”变化的总量为44%(见图十),是以年龄分类各组中最高比例;而认为变化趋势是“变遭”的,“20岁以下”组是27%,“20~28岁”组则是28%,为此分类中各组的最高比例。

  4. 以与中关村电子市场不同接触度分类各组人员对中关村变化程度描述各有侧重

  在以接触度不同分类各组中,“常去”电子市场的两组人群认为中关村电子市场诚信现状“变好了,程度不大”的最多。其中,“常在中关村地区,常去电子市场”组中选择此项的为57%,但此组也有20%的选择了“还是一样遭”。(见图十)

  在“不常在中关村地区,常去电子市场”组中,选择“变好了,程度不大”的占58%,是以接触度分类各组中最高的比例。本组中另外有同样15%比例的受访者选择“变好了,程度很大”和“变遭了,程度不大”两项。(见图十)

  “不常在中关村地区,不常去电子市场”组和“不常在中关村地区,基本不去电子市场”组的两类人群选择趋同,总体评价较好。其中“不常在中关村地区,不常去电子市场”组选择“变好了,程度很大”的比例占37%,在以接触度分类各组中是最高比例。其次是此组中有19%的选择“变好了,程度不大”,本组中认为“变好”和“一直好”的共占57%。但同时有17%比例选择了“更糟了,程度很大”。

  “不常在中关村地区,基本不去电子市场”组选择“变好了,程度很大”的占36%的比例。16%的比例选择“变好了,程度不大”,5%的比例选择了“还是一样好”,是以接触度分类各组中最高的。本组中认为“变好”和“一直好”的总比例也是占57%。但此组同时有21%比例选择了“还是一样糟糕”。

  “常在中关村地区,不常去电子市场”组和“常在中关村地区,基本不去电子市场”组的两类人群对各选项的选择较平均。其中“常在中关村地区,不常去电子市场”组选择“变好了,程度不大”的占28%,其次是21%的选择“更糟了,程度很大”,本组总体认为“变好”的占43%,本组总体认为“更糟”和“一直遭”的共占54%,没有人认为“一直好”。

  “常在中关村地区,基本不去电子市场”组选择“变好了,程度很大”的占27%,其次是23%的比例选择“变好了,程度不大”,本组总体认为“变好”的占50%,总体认为“更糟”和“一直遭”的共占36%。没有人认为“一直好”,但有19%的人认为“一直遭”。

  5. 以受访者类型分类各组中,“消费者”组对中关村诚信状况的变化程度评价最好

  在“消费者”组中,39%的选择“变好了,程度不大”,26%的选择“变好了,程度很大”,还有2%选择“一直好”,总量为67%。(见图十)

  在“IT及数码产品厂商”组中,40%的选择“变好了,程度很大”,25%的选择“变好了,程度不大”,还有1%选择“一直好”,总量为66%。(见图十)

  在“电子产品经销商”组中,41%的选择“变好了,程度不大”,10%的选择“变好了,程度很大”,没有人选择“一直好”,总量为51%。本组另有21%比例选择了“还是一样糟糕”,选择不同程度“更糟”的共26%。(见图十)

  6. 以不同年龄阶段分类的各组人群对中关村电子市场不诚信现象的认识程度有所不同

  在“20岁以下”组中,认为“黑导购”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占28%,其次是23%的选择“牟取超额利润”和20%的选择“恶意转型”。(见图十一)

  在“20~28岁”组中,认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占27%,其次是19%的选择“恶意转型”,16%的选择“售后服务缩水”,15%的选择“黑导购”。(见图十一)

  在“29~35岁”组中,认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占25%,其次是23%的选择“恶意转型”,19%的选择“售后服务缩水”,13%的选择“黑导购”。(见图十一)

  在“36~45岁”组中,认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占21%,有20%的选择“恶意转型”,两项相差很小;排列第二的是“售后服务缩水”占21%,15%的选择“黑导购”。(见图十一)

  在“46~60岁”组中,认为“黑导购”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占22%,其次是21%的选择 “售后服务缩水”,“恶意转型”以19%排列第三,三项所占比例相差很小。(见图十一)

  在“60岁以上”组中,认为“黑导购”和“产品以次充好”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的各占25%,“恶意转型”以19%排列第三。(见图十一)

  pg电子模拟器试玩在线

  7. 以与中关村电子市场不同接触程度分类的组中,对这些不诚信现象的认识程度也有所不同

  在“常在中关村地区,常去电子市场”组中,认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占30%,其次是“恶意转型”占22%,随后是“黑导购”占15%,“售后服务缩水”占13%。(见图十一)

  在“常在中关村地区,不常去电子市场”组中,认为“恶意转型”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占23%,其次是“黑导购”占19%,随后是“牟取超额利润”占17%,“报负价”和“售后服务缩水”各占16%,三项比重基本相当。(见图十一)

  在“常在中关村地区,基本不去电子市场”组中,认为“牟取超额利润”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占30%,其次是“售后服务缩水”占18%,随后是“产品以次充好”占16% “黑导购”占13%。(见图十一)

  在“不常在中关村地区,常去电子市场”组中,认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占27%,其次是“黑导购”占21%,随后是“恶意转型”占20%,“售后服务缩水”占14%。(见图十一)

  在“不常在中关村地区,不常去电子市场”组中,认为“恶意转型”是中关村电子市场最严重的不诚信现象的比例最高,占26%,其次是“售后服务缩水”占22%,随后是“黑导购”占19%,“报负价”占12%。(见图十一)

  “不常在中关村地区,基本不去电子市场”组的人员各项选择相对平均,最多的是“售后服务缩水”占19%,其次是“产品以次充好”和“恶意转型”各占15%,“牟取超额利润”占14%,“黑导购”和“商家私吞赠品”各占12%。(见图十一)

  “电子产品经销商”组认为“报负价”是中关村电子市场最严重的不诚信现象占30%,其次是“恶意转型”占25%,随后是“黑导购”占16%,“售后服务缩水”占11%。(见图十一)

  “IT及数码产品厂商”组认为“售后服务缩水”是中关村电子市场最严重的不诚信现象占22%,其次是“报负价” 占18%,“黑导购”和“恶意转型”各占11%。(见图十一)

  “消费者”组认为“恶意转型”是中关村电子市场最严重的不诚信现象占20%,其次是“黑导购”占19%,随后是“售后服务缩水”占18%,“牟取超额利润”占17%,“报负价”占15%,以上各项相差不多。(见图十一)

  9. 主要导致中关村电子市场不诚信现象原因,经销商观点与厂商和消费者观点略有分歧

  以不同受访者类型分类的“电子产品经销商”组认为“无序竞争导致经营环境恶劣”为最主要原因的则最多,选择此项的占了22%,选择“产品信息不透明,不对等”的占19%,位于第二位。第三位是“消费者防范意识不强,寻求便宜货导致”占16%。12%的比例选择了“市场管理及约束机制不健全或执行不到位”,10%的比例选择了“商家企业文化不健全、不健康,员工素质低”。(见图十二)

  “IT及数码产品厂商”则认为“产品信息不透明,不对等”为最主要原因的占25%,而选择“无序竞争导致经营环境恶劣”的占21%,位于第二位。其他选项都较平均,但都未超过总量的10%比重。(见图十二)

  “消费者”组同样认为是“产品信息不透明,不对等”为导致不诚信现象的最主要原因,选择此项的占21%,之后是选择“无序竞争导致经营环境恶劣”的占17%,“商家企业文化不健全、不健康,员工素质低”占16%,“商家自身管理水平差,机制不健全”占15%,“市场管理及约束机制不健全或执行不到位”占14%,这几项所占比例相差很小。(见图十二)

  10. 如何治理中关村电子市场不诚信现象,“曝光不诚信企业”成最主要选择,但消费者更依赖于电子市场管理方

  以不同类型受访者分类的“电子产品经销商”组对此则是选择“曝光不诚信企业名单”的最多,占21%,其次是选择“各电子市场加大管理处罚力度”占19%,希望“政府加大管理处罚力度”的占14%,有11%的“经销商”认为要“加强经销商、电子市场行业自律”,10%的认为要“提高经销商企业管理水平,员工素质”。(见图十四)

  “IT及数码产品厂商”组也是选择“曝光不诚信企业名单”的最多,占22%,其次也是“各电子市场加大管理处罚力度”占20%,认为应该“建立更强有力的消费者维权机制”的占13%,认为要“加强经销商、电子市场行业自律”的占12%。(见图十四)

  “消费者”组则是选择“各电子市场加大管理处罚力度”的最多,占23%,选择明显不同与经销商和厂商,更依赖于市场的管理机制。选择“曝光不诚信企业名单”的位居第二,占19%,希望“加强经销商、电子市场行业自律”的为17%,希望“政府加大管理处罚力度”的占13%,希望“建立更强有力的消费者维权机制”的有12%。(见图十四)(未完待续)


本文由:PG电子模拟器家纺生活馆提供